Ανάλυση Πέμπτης: Γιατί κατέρρευσε το Archegos Capital

Τι οδήγησε στην κατάρρευση του hedge fund Archegos Capital /Ανάλυση από τον Κωνσταντίνο Μπρατσιάκο – Σύμβουλο Επενδύσεων

Στο Business Hour by Brief ήταν καλεσμένος χθες Τετάρτη (31/3) ο Κωνσταντίνος Μπρατσιάκος, Managing Director της Virtue Financial Services, καταξιωμένος Σύμβουλος Επενδύσεων –  όπου θα είναι καλεσμένος κάθε Τετάρτη - o oποίος ανέλυσε την κατάρρευση του hedge fund Archegos Capital, γιατί φτάσαμε σε αυτή την πτώση, ποιές συνέπειες μπορεί να έχει στις τράπεζες και το χρηματιστήριο και τις μνήμες που έφερε από την κρίση του 2008.

Eρ. Θα μας κάνετε μία σύντομη περιγραφή του τι έγινε με το Hedge Fund Archegos;

Απ. Τα Henge Funds λειτουργούν με στόχο τις υψηλότερες δυνατές αποδόσεις, χρησιμοποιώντας τη μόχλευση, τον δανεισμό δηλαδή πάνω στα υπάρχοντα κεφάλαια τους. Πιο συγκεκριμένα το Hedge Fund Archegos αφήνει ένα fund της τάξεως των 10 δισεκατομμυρίων δολαρίων και η μόχλευση η οποία έπαιρνε ήταν τρείς με δέκα φορές τα λεφτά του. Συνεπώς άνοιγε θέσεις της τάξεως των 30 ως 100 δις δολαρίων.

Αυτό σημαίνει πως αν ένα fund έχει 100 ευρώ/ δολάρια και επενδύσει σε κάποια προϊόντα ή σε κάποια assets και πάρει μια απόδοση 5%, θα έχει μια απόδοση 5% επί των κεφαλαίων του. Αν όμως αυτά τα κεφάλαια τα μοχλεύσει, δηλαδή δανειστεί, ουσιαστικά από τα 100 ευρώ πάρει θέσεις χιλίων ευρώ, τότε το 5% στα 1000 ευρώ είναι 50 ευρώ η απόδοση. 50 στα 100 που έχει το fund. Άρα βλέπουμε πως εκτοξεύετε από το 5 στο 50. Αυτή είναι η θετική πλευρά, και το προσδοκώμενο για τα hudge funds.

Υπάρχει όμως και η άλλη όψη του νομίσματος. Μια πτώση, πχ 20% στο κεφάλαιο των 100 ευρώ, σημαίνει 20% απώλειες και άρα μας μένουν κι άλλα 80 ευρώ. Μια πτώση 20% στα 1000, σημαίνει ότι ουσιαστικά είναι απώλεια 100x100, άρα χάσαμε όλο μας το κεφάλαιο.

Κάτι τέτοιο συνέβη και στο Hedge Fund Archegos Capital, το οποίο χρησιμοποίησε τη μόχλευση σε συγκεκριμένο αριθμό εταιρειών, αυτό ήταν το δεύτερο λάθος που έγινε για το συγκεκριμένο fund, ότι δεν είχε ανοίξει την παλέτα των επενδυτικών επιλογών, στοχεύοντας σε κάποιες συγκεκριμένες εταιρείες οι οποίες έκαναν ένα τεράστιο run το τελευταίο τρίμηνο, αποκοτώντας κάποια κέρδη, από την άνοδο - αυτά διαγράφηκαν εν μια νυκτί με την πτώση που έγινε το τελευταίο 10ήμερο και στη συνέχεια αυτό επιδεινώθηκε ακόμη περισσότερο όταν οι τράπεζες που είχαν δώσει αυτή τη μόχλευση, φτάνοντας τα κεφάλαια του fund να μηδενίζονται σχεδόν και προχώρησαν σε βίαιες πωλήσεις μετοχών πιέζοντας ακόμη περισσότερο τις λίγες αυτές μετοχές.

Ερ. Ποιες μετοχές επλήγησαν περισσότερο και ποιες τράπεζες εμπλέκονται;

Απ.
Οι μετοχές στις οποίες είχε επενδύσει περισσότερο η Archegos Capital, ήταν η ViacomCBS  και της Discovery και κάποιες κινέζικες σε μικρότερες θέσεις τύπου Bidu αλλά και μεγαλύτερες όπως η  Tencent, αλλά εκεί πέρα οι τριγμοί και οι πιέσεις ήταν σαφώς πολύ μικρότεροι, καθώς ήταν πολύ μεγαλύτερες εταιρείες.

Αναφορικά με τις Τράπεζες, οι δύο με τις μεγαλύτερες απώλειες είναι η ελβετική Credit Suisse και η ιαπωνική επενδυτική τράπεζα Nomura των οποίων οι απώλειες ενδέχεται να φτάσουν άνω των 2-3 δισεκατομμυρίων δολαρίων η κάθε μια.

Η Goldman Sachs και η Morgan Stanley, αν και γρήγορα προχώρησαν σε ρευστοποιήσεις των μετοχών τις οποίες είχαν σαν εγγύηση, άρα ήταν και πιο επιμελείς στη διαχείριση του ρίσκου, το οποίο ανέλαβαν και βγήκαν χωρίς σημαντικές απώλειες. Την Τρίτη 30/3 και η Mitshbishi ανακοίνωσε ότι έχει εμπλοκή στην υπόθεση του Archegos, αλλά μένει να δούμε τα νούμερα στους ισολογισμούς που θα ανακοινώσουν οι Τράπεζες το προσεχώς διάστημα.

Ερ. Τι συνέπειες μπορεί να έχει αυτή η κατάρρευση στην Χρηματιστηριακή αγορά;

Απ.
Αυτή τη στιγμή έχει κτυπήσει καμπανάκι στο risk management πολλών Τραπεζών, οι οποίες είχαν επενδύσει αρκετά σε αυτό το κομμάτι τα τελευταία χρόνια. Έχουν γίνει πολύ πιο αυστηροί οι κανόνες στις Τράπεζες που αφορούν τις δανειοδοτήσεις, τα προϊόντα τα οποία μπορούν να επενδύσουν, οι διάφοροι πελάτες τους και το ρίσκο το οποίο αναλαμβάνουν, οπότε μια τέτοια κατάσταση δημιουργεί πάλι ένα ερωτηματικό κατά πόσο λειτούργησαν αυτοί οι μηχανισμοί και τι πήγε λάθος. Συνεπώς, αφενός μπορεί να έχουμε κάποια funds τα οποία είναι και αυτά υπερδανεισμένα και για τα οποία να «σφίξουν» τα λουριά, άρα να μειωθεί το leverest το οποίο και έχουν αυτή τη στιγμή. Αυτό σημαίνει ότι θέσεις τι οποίες έχουν αυτή τη στιγμή τα fund,

Θα πρέπει να ρευστοποιηθούν και ένας άλλος ακόμη μεγαλύτερος κίνδυνος, είναι ότι σε πολλά από αυτά τα funds, γιατί δεν μιλάμε για 1 ή 2 αλλά για εκατοντάδες, είναι οι επενδυτές οι οποίοι επενδύουν, οι οποίοι βλέποντας ένα τέτοιο γεγονός, πιθανόν αποσύρουν κάποια κεφάλαια, οπότε καταλαβαίνετε ότι αυτά τα funds, λειτουργούν όπως είπαμε για τη μόχλευση.

Αν για ένα fund 100 ευρώ, αποσύρουν οι επενδυτές τα 20 και αυτό είναι μοχλευμένο 5 φορές, αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να αποσύρει 100 ευρώ από την αγορά, άρα να προβεί σε πολλαπλάσιες πωλήσεις του χαρτοφυλακίου της.

Το ερώτημα είναι κατά πόσο υπάρχουν άλλα fund, τα οποία θα μπούνε στο μικροσκόπιο και ποιες ρευστοποιήσεις πιθανώς θα γίνουν σε κάποιες άλλες μετοχές στο μέλλον στο πλαίσιο του μεγαλύτερου ελέγχου που μπορεί να δημιουργηθεί αφορμής ώθησης της κατάρρευσης.

Ερ. Αυτή η πτώση μας θυμίζει κάτι από το 2008 και την κατάρρευση της Lehman Brothers;

Απ.
Σωστά. Ουσιαστικά έρχεται στη μνήμη το 2008 που τότε είχαμε πάλι τις Τράπεζες στο επίκεντρο με τις τιτλοποιήσεις των στεγαστικών δανείων.
Στεγαστικά δάνεια και μάλιστα όλο και χαμηλότερης φερεγγυότητας, ταυτοποιούνταν και γινόταν ένα πακέτο και έβγαιναν νέα ομόλογα σε αυτά τα δάνεια, και στη συνέχεια αυτά τα ομόλογα επανατιτλοποιούνταν και πουλιούνταν και ξαναέβγαιναν σε ομόλογα. Είχαμε και εκεί μια μορφή μοχλεύσεις, leverage η οποία οδήγησε σε αυτό το domino όπου όταν πέσει το πρώτο δισκάκι στη συνέχει ακολουθούν όλα.

Από τότε έχουν αλλάξει πολλά, όπως οι όροι κεφαλαιακής επάρκειας των τραπεζών και στις ΗΠΑ και στην Ευρώπη. Έχουμε τους κανόνες της βασιλείας που έχουν μπει σε εφαρμογή, έχουμε την Miched 2 η οποία ορίζεi κανόνες όσον αφορά τη χρηματιστηριακή λειτουργία και τις επιμέρους αγορές και σίγουρα το μέγεθος εδώ είναι μετρήσιμο και σαφώς δεν έχουμε ένα ντόμινο πολλών funds τα οποία σκάνε το ένα πίσω από το άλλο.

Νούμερα αυτού του μεγέθους της τάξεως των 2 δις δολαρίων, ναι μεν είναι σημαντικά για τις επιμέρους τράπεζες, αλλά σίγουρα δεν αποτελούν τριγμό για τα θεμέλια του τραπεζικού συστήματος .

Περισσότερο θα έλεγα ότι μας επαναφέρει στην πραγματικότητα καθώς το τελευταίο διάστημα είδαμε κι άλλα fund όπως το Arch που μπήκε στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος παρουσιάζοντας πολύ υψηλές αποδόσεις εν μέσω πανδημίας και παίρνοντας αρκετά ψηλά ρίσκα , άρα κινητοποιώντας τους επενδυτές στο να πάρουν υψηλότερα ρίσκα ίσως από ότι αντιλαμβάνονται ή πιστεύουν ότι παίρνουν.

Δείτε αναλυτικά όσα ανέφερε ο κ. Μπρατσιάκος:

Ξ.Π

 
1625