Σε άλλο ένα και εξόχως σημαντικό επεισόδιο, προχώρησε σε περισσότερο βάθος το σίριαλ της ερευνητικής επιτροπής για την κατάρρευση του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος με τα συναφή σκανδαλώδη θέματα, με τις κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις αμφιβόλου ποιότητας ξένων επενδυτών. 

Το επεισόδιο βεβαίως αφορά την κατάθεση του Προέδρου της Δημοκρατίας, ο οποίος κλήθηκε να απαντήσει σ σειρά ερωτημάτων, μερικές εκ των οποίων για την εμπλοκή του δικηγορικού γραφείου που φέρει το όνομά του, για την εμπλοκή των γαμπρών του σε περιπτώσεις πολιτογραφήσεων αλλά και πιο γενικά για τη θέση που κράτησε και τις κινήσεις που έκανε ο ίδιος και η κυβέρνησή του κατά τη διάρκεια της επταετούς διακυβέρνησής του, περίοδος κατά την οποίο το ΚΕΠ έτυχε εκτεταμένης εφαρμογής. 

Τα ΜΜΕ αναλόγως «χρωματισμού» αλλά και προσέγγισης επί του θέματος του ΚΕΠ, αλλά και στάσης έναντι του Προέδρου Αναστασιάδη προέβαλαν με σαφώς διαφορετικό ύφος και λεκτικό την κατάθεση Αναστασιάδη. Οι βασικές κατηγορίες στις οποίες χωρίζεται η προβολή των ΜΜΕ για το εν λόγω θέμα είναι δύο: η μεν αφορά τα ΜΜΕ τα οποία πείσθηκαν από τις απαντήσεις και τη στάση που επέδειξε ο Πρόεδρος στην ερευνητική επιτροπή, ενώ η δε αφορά τα μέσα επικοινωνίας τα οποία στάθηκαν επικριτικά απέναντι στον κ. Αναστασιάδη. Το θέμα πήρε βεβαίως και πολιτική διάσταση, αφού πλην του ΔΗΣΥ τα κόμματα αξιολόγησαν με αρνητικό πρόσημο την κατάθεση Αναστασιάδη. 

Η Brief δημιουργεί άλλο ένα debate παραθέτοντας τα ένθεν κι ένθεν επιχειρήματα, προσεγγίσεις και απόψεις επί του θέματος του κατά πόσον ήταν πειστική ή όχι η κατάθεση Αναστασιάδη στην ερευνητική επιτροπή για τα διαβατήρια. 

Τ.Π. & Λ.Κ.