• Αυτό το τοπικιστικό στοιχείο, το γεωγραφικό κριτήριο, όπως το θέτει ο Θεόδωρος Πυρίλλης, πρέπει να ισχύσει και σε επίπεδο Κυβέρνησης και ευρύτερα; Σε επίπεδο πόστων και θέσεων;
t
ΓΡΑΦΕΙ Ο 
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΤΣΑΓΓΑΡΗΣ
Twitter: @tsangarisp
 
 

Διάβασα δυο - τρεις φορές την επιστολή του Θεόδωρου Πυρίλλη, του Δήμαρχου Παραλιμνίου, ο οποίος υπέβαλε την παραίτηση του από το ΔΗΣΥ λόγω διορισμού Υφυπουργού Τουρισμού μη Αμμοχωστιανού. 

Αν και εκ πρώτης όψεως η ανοικτή επιστολή του προς τον Πρόεδρο του ΔΗΣΥ, τον οποίο ενημερώνει για την απόφασή του να διαγραφεί από τον Δημοκρατικό Συναγερμό, φαίνεται αθώα, ο Δήμαρχος Παραλιμνίου εγείρει δυο πολύ σοβαρά ζητήματα: 

Πρώτον, κατηγορεί το ΔΗΣΥ ότι στηρίζει κατεστημένα. Γράφει συγκεκριμένα: «Σε θέματα εκπροσώπησης του επιχειρηματικού κόσμου σε επίσημα θεσμικά όργανα ή και σε άλλες θέσεις, η παράταξή μας στηρίζει τα κατεστημένα, καταδικάζοντας ουσιαστικά την Ελεύθερη Επαρχία Αμμοχώστου σε πλήρη απουσία από τα κέντρα λήψεως αποφάσεων». Και συνεχίζει: «Το σημερινό καθεστώς ευνοεί συγκεκριμένους κύκλους («τζάκια»), που κατοικούν και δραστηριοποιούνται οπουδήποτε αλλού εκτός από την επαρχία μας και εσείς τους επιτρέπετε να αποφασίζουν για εμάς, χωρίς εμάς». 

>>> Ποιοι Δήμοι καταργούνται – Ονόματα, Χάρτες <<<

Δεύτερον, ο Δήμαρχος Παραλιμνίου εγείρει ένα ευρύτερο ζήτημα εκπροσώπησης της Αμμοχώστου σε διάφορα πολιτειακά και κυβερνητικά πόστα. Έγραψε ο κ. Πυρίλλης προς τον Αβέρωφ Νεοφύτου: «Για σας, δεν υπάρχουν ικανοί πολίτες από τους κατοίκους των πιο πάνω Δήμων και Κοινοτήτων, που να μπορούν να αναλάβουν αξίωμα Υπουργού, Υφυπουργού ή Προέδρου Ημικρατικού Οργανισμού. Από ιδρύσεως της Κυπριακής Δημοκρατίας, εδώ και πενηντα οχτώ χρόνια, για την Πολιτεία, αυτός ο τόπος δεν γέννησε ούτε και έναν ικανό άνθρωπο να διορισθεί στις πιο πάνω θέσεις». 

Ως προ το πρώτον, δεν θα ασχοληθεί η Στήλη διότι ο κ. Πυρίλλης -δυστυχώς- απέφυγε να γίνει συγκεκριμένος. Απλώς σημειώνω πως αν για παράδειγμα ρωτηθούν 20 Παραλιμνίτες «ποιοι αποτελούν κατεστημένο στο Παραλίμνι», πολύ πιθανό να κατονομάσουν τον Δήμαρχο τους χωρίς να σημαίνει ότι αυτό ευσταθεί ή ισχύει. Πρόκειται δηλαδή για εντελώς υποκειμενικό λόγο και άποψη εκτός και αν όλα τα στοιχεία συνηγορούν πως όντως έτσι είναι.  

Όπως και να έχει όμως, δεν είναι σκοπός της Στήλης να προβεί σε ανάλυση του τι εστί «κατεστημένο». Για τούτο υπάρχουν διάφορα συγγράμματα.  

>>> Αναλύσεις / Έρευνες Brief <<<

Το δεύτερο όμως ζήτημα που εγείρει ο κ. Πυρίλλης είναι σοβαρότερο από το πρώτο. Όπου θέτει δηλαδή θέμα γεωγραφικής εκπροσώπησης σε διάφορα πόστα και θέσεις στην Κυβέρνηση αλλά και ευρύτερα. 

Και βεβαίως το μικρό τοπικιστικό στοιχείο είναι μια από τις σημαντικότερες παραμέτρους σε πολλά πολιτειακά συστήματα (εξού και σε αρκετές χώρες οι βουλευτικές εκλογές γίνονται βάσει γεωγραφικών κριτηρίων με μονοεδρικές περιφέρειες, σε μικρότερο τοπικό επίπεδο δηλαδή απ’ ότι στην Κύπρο που διεξάγονται σε επαρχιακό επίπεδο). 

Όμως, αυτό το τοπικιστικό στοιχείο, το γεωγραφικό κριτήριο, όπως το θέτει ο Θεόδωρος Πυρίλλης, πρέπει να ισχύσει και σε επίπεδο Κυβέρνησης και ευρύτερα; Σε επίπεδο πόστων και θέσεων; 

Δεν θεωρώ ότι αυτό ισχύει ή ότι πρέπει να ισχύσει. Η απαίτηση του Δημάρχου είναι μάλλον υπερβολική. 

Για παράδειγμα η ουσία είναι αν ο Πρόεδρος του ΔΣ της ΑΗΚ θα είναι Σωτηρκάτης ή από το Πολέμι της Πάφου ή από το Μάμμαρι; Ή αν ο Πρόεδρος του ΔΣ που θα επιλεχθεί και θα διοριστεί θα κάνει την δουλειά του σωστά; 

Ή από την άλλη, ο κάθε ένας που διορίζεται σημαίνει ότι θα λειτουργεί προς όφελος της γενέτειράς του αντί προς όφελος του κοινού καλού; 

Ο Δήμαρχος Πυρίλλης, εννοεί δηλαδή πως ο όποιος Υφυπουργός Τουρισμού επειδή δεν είναι από την επαρχία Αμμοχώστου δεν θα βοηθήσει το τουριστικό προϊόν της περιοχής; Δ

εν θα ενεργήσει προς όφελος των επαγγελματιών του τουρισμού στην Αμμόχωστο; Δηλαδή, τώρα αυτός που είναι Λευκωσιάτης θα ενεργήσει για ανάπτυξη του Τουρισμού μόνο στην Λευκωσία; Αλλά να το αντιστρέψω: Δηλαδή αν διοριζόταν Υφυπουργός από την επαρχία Αμμοχώστου θα εργαζόταν μόνο για τα συμφέροντα των επιχειρηματιών τουρισμού που βρίσκονται στην επαρχία Αμμοχώστου; Αν όχι, τότε γιατί ένας άλλος -μη Αμμοχωστιανός- να το κάνει αυτό για την δική του επαρχία; 

 
80
Thumbnail

Ας προσέξει η Κυβέρνηση να μην δημιουργήσει τετελεσμένα και δυο ταχυτήτων πολίτες. Άλλωστε ακόμη και το «υπόλοιπο» θα χρειαστεί λίαν συντόμως σε εισφορές εάν θέλουμε για όλο τον κόσμο πεντάστερο και όχι 3άστερο ΓΕΣΥ

ad1mobile


ΓΡΑΦΕΙ Ο
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΤΣΑΓΓΑΡΗΣ 
Twitter: @tsangarisp

Μάλιστα. Το ακούσαμε και αυτό. ΣΕΚ και ΠΕΟ ζητούν να επιστραφούν σε μορφή αυξήσεων μισθών το υπόλοιπο από το κόστος της ασφαλιστικής κάλυψης που παρέχουν οι Ημικρατικοί Οργανισμοί και άλλοι δημόσιοι Οργανισμοί (όπως Τοπική Αυτοδιοίκηση, Πανεπιστήμια κτλ) στους υπαλλήλους τους. 

Να σας πω τι ακριβώς ζητούν οι δυο συντεχνίες. Σήμερα αυτοί οι Οργανισμοί είναι υποχρεωμένοι να παρέχουν «επαρκή ασφαλιστική κάλυψη» στους υπαλλήλους τους από την πρώτη ημέρα εργοδότησης τους και έπειτα για εφόρου ζωής (όχι μέχρι την αφυπηρέτησή τους). Μέχρις εδώ όλα καλά (Ουδέν μεμπτό. Μακάρι να ήταν το σύνηθες αυτό και όχι η εξαίρεση.  Ωστόσο δεν είναι αυτό το θέμα μας). 

Αυτό το κόστος, της «επαρκούς» ασφαλιστικής κάλυψης κυμαίνεται περίπου στο 6%. 

Τώρα με το ΓΕΣΥ το κόστος για τον Εργοδότη θα ανέρχεται -στην πλήρη εφαρμογή του- στο 2.9%. 

>>> Άρθρα, Απόψεις Brief <<<

Οι Συντεχνίες τι άφησαν να νοηθεί ότι επιδιώκουν; Ότι το υπόλοιπο ποσοστό θα πρέπει να επιστραφεί στους εργαζομένους μέσω αυξήσεων. Αν δηλαδή για παράδειγμα το κόστος της ΑΗΚ για την ασφάλιση των εργαζομένων της ανέρχεται στο 5.9% και αφού η ΑΗΚ με το ΓΕΣΥ θα καταβάλλει 2.9%, οι συντεχνίες ζητούν όπως το άλλο 3% που απομένει να επιστραφεί στους εργαζομένους. 

Αυτό όμως τι σημαίνει; Σημαίνει -πέραν των άλλων- και έμμεση κάλυψη των συνεισφορών του εργαζομένου στο ΓΕΣΥ από πλευράς Εργοδότη. Δηλαδή, ο Εργοδότης -το Κράτος στην προκειμένη- είναι ωσάν -αν αποδεχτεί αυτή την εξίσωση των Συντεχνιών- να καταβάλλει όλες τις συνεισφορές για τους υπαλλήλους του.

Και το επικίνδυνο εντοπίζεται στο εξής, όπως πολύ ορθά ανέφερε και ο Γενικός Διευθυντής της ΟΕΒ, Μιχάλης Αντωνίου: Αν ισχύσει αυτό για τους Ημικρατικούς, δεν θα το απαιτήσουν -και ορθώς- και οι Δημόσιοι Υπάλληλοι; Και οι Εκπαιδευτικοί; Και οι Αστυνομικοί; Θα το απαιτήσουν. Με αποτέλεσμα να καταλήξουμε να έχουμε ΚΑΙ ΠΑΛΙ δυο ταχυτήτων εργαζόμενους, του Ιδιωτικού Τομέα και του Δημόσιου Τομέα, με αυτούς στο Δημόσιο και Ημιδημόσιο να μην καταβάλλουν ΚΑΜΙΑ εισφορά για το ΓΕΣΥ σε αντίθεση με τους υπαλλήλους του Ιδιωτικού Τομέα. 

Ορθή όμως και η παρέμβαση του Νικόλα Παπαδόπουλου επί του θέματος. Ο οποίος σημείωσε πως σε μια τέτοια περίπτωση τότε το ΔΗΚΟ θα ταχθεί υπέρ της μείωσης των συνεισφορών και του Ιδιωτικού τομέα. 

Όμως οι Συντεχνίες ενδεχομένως να μην θέλουν την επιστροφή του υπολοίπου σε μορφή αυξήσεων αλλά να ζητήσουν όπως το υπόλοιπο ποσοστό να διατεθεί για επιπλέον ασφαλιστική κάλυψη των υπαλλήλων τους για υπηρεσίες, οι οποίες δεν θα προσφέρονται στο ΓΕΣΥ. Όπως πχ ορθοδοντικά, ή κάλυψη μονόκλινου ενδονοσοκομειακά, ή πχ αντί κάλυψη μόνο μια φοράς ετησίως καθαρισμό δοντιών όπως προνοεί το ΓΕΣΥ να θέλει να τους καλύψει πέντε φορές. Υπάρχουν αρκετές «έξτρα» υπηρεσίες που θα μπορούσαν να αναφερθούν. 

Αν αυτή είναι η θέση των Συντεχνιών τότε αυτό αποτελεί μια άλλη εξέλιξη, η οποία ίσως να αποτελέσει και την απαρχή μιας άλλης προσέγγισης για το πώς θα λειτουργεί το ΓΕΣΥ. Δηλαδή ένα μεικτό μοντέλο, μεταξύ του κρατικού μονοασφαλιστικού και των ιδιωτικών εταιρειών ασφάλισης, οι οποίες θα εξειδικεύονται σε παροχή «έξτρα υπηρεσιών». 

Αυτό το μοντέλο βεβαίως δεν χρειάζεται την ΣΕΚ και την ΠΕΟ για να το εγκαινιάσουν, διότι ούτως ή άλλως αυτό το μοντέλο θα είναι αυτό που θα υπάρχει. Όμως οι δυο Συντεχνίες εάν αποφασίσουν κάτι τέτοιο για τους εργαζομένους στον Ημιδημόσιο τομέα, τότε θα πρόκειται για σημαντική ενίσχυση -λόγω και του τεράστιου αριθμού υπαλλήλων που εκπροσωπούν- του μοντέλου αυτού. Μια ενίσχυση, η οποία θα δώσει εν πολλοίς και ένα πιο επίσημο χαρακτήρα σε αυτό το «μεικτό μοντέλο ασφάλισης». 

>>> Αναλύσεις / Έρευνες Brief <<<

Ωστόσο ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, εγείρεται και πάλι ένα σημαντικό ερώτημα: Μήπως έτσι δεν δημιουργούνται και πάλι πολίτες δυο ταχυτήτων; Και ουδέποτε η Στήλη υποστήριξε την κομμουνιστική προσέγγιση πως πρέπει να είμαστε όλοι το ίδιο ή πως αν ένας εργοδότης επιλέξει μια πιο ενισχυμένη ασφάλιση για τους υπαλλήλους του τότε δεν θα πρέπει να το πράξει. Όμως εδώ δεν μιλάμε για ένα συνηθισμένο εργοδότη αλλά για το κράτος, το οποίο στην ουσία έχει και αυτό εργοδότη, τον φορολογούμενο. 

Οπόταν θα πληρώνουμε όλοι μαζί την πεντάστερη περίθαλψη των Ημικρατικών και Δημοσίων; Ή μήπως θα πρέπει να αρχίζουμε όλοι από την ίδια βάση -την ορθή εν μέρει αλληλέγγυα βάση-  του ΓΕΣΥ και επιπρόσθετα ο καθένας να επιλέγει με δικό του κόστος αν θέλει τις έξτρα υπηρεσίες περίθαλψης; 

ad2mobile

Ως εκ τούτου, η Κυβέρνηση οφείλει να είναι διπλά προσεκτική στις όποιες απαιτήσεις των συντεχνιών. Για να μην δημιουργήσει εκ νέου τετελεσμένα, τα οποία μετέπειτα δεν θα μπορούν εύκολα να διορθωθούν. 

Επιπλέον, ας μην ξεχνάμε πως το 2.9% είναι πολύ χαμηλό για να λειτουργήσει το ΓΕΣΥ. Πολύ σύντομα θα κληθούμε όλοι μας να καταβάλουμε πολύ υψηλότερες εισφορές… εκτός βεβαίως και αν, ως Κράτος και ως πολίτες, είμαστε ικανοποιημένοι με την «τριάστερη ποιότητα» του ΓΕΣΥ. 

article 1