• Γιατί ο Μουσταφά Ακκιντζί επιμένει στις σημειώσεις Έιντε της 30ης Ιουνίου και όχι στις διευκρινίσεις που έδωσε ο ΓΓ ΟΗΕ την 4η Ιουλίου 
• Τι γίνεται με τον ΟΗΕ; Γιατί δεν γίνεται διευκρίνιση;
• Είναι η ανάμειξη της Λουτ προσχηματική; 

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΤΣΑΓΓΑΡΗ
Twitter: @tsangarisp
Πολλά λέγονται για το Πλαίσιο του Γενικού Γραμματέα του ΟΗΕ που τέθηκε επί τάπητος  στο Κραν Μοντανά με αρκετές αντεγκλήσεις και διαφορετικές ερμηνείες και ισχυρισμούς να γίνονται ως προς το τι τελικά ισχύει και το τι λέχθηκε την 30η Ιουνίου του 2017 και την 4η Ιουλίου του ίδιου μήνα στο Ελβετικό θέρετρο. 

Η Brief συγκεφαλαιώνει σημειώματα και στοιχεία από τις διαπραγματεύσεις στο κυπριακό και παρουσιάζει τις τέσσερεις βασικότατες διαφορές που υπάρχουν ως προς το «Πλαίσιο Γκουτέρες» μεταξύ της 30ης Ιουνίου και της 4ης Ιουλίου 2017. Αξίζει να σημειωθεί ότι το άτυπο πλαίσιο της 30ης Ιουνίου αφορά σημειώσεις του τότε Ειδικού Συμβούλου του Γ.Γ. ΟΗΕ, Έσπεν Μπαρθ Έιντε, ενώ το Πλαίσιο της 4ης Ιουλίου είναι το αποτέλεσμα μετά από υπαγόρευση των σημείων και διευκρινίσεων  από τον ίδιο τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ, Αντόνιο Γκουτέρες. 

Οι τέσσερεις διαφορές 

1. Εγγυήσεις 
Στο διευκρινισμένο Πλαίσιο της 4ης Ιουλίου γίνεται λόγος για κατάργηση συστήματος Εγγυήσεων, με τη διευκρίνηση και για την εφαρμογή της Λύσης, ότι οι Εγγυήτριες δεν μπορεί να εφαρμόσουν αλλαγές που τις αφορούν. 

Στο άτυπο της 30ης Ιουνίου γίνεται λόγος μόνο για το «δικαίωμα επέμβασης» (χωρίς κατάργηση εγγυήσεων) και αφήνεται πειρθώριο για εμπλοκή των εγγυητριών στη διαδικασία εφαρμογής. 

2. Κατοχικός Στρατός
Το διευκρινισμένο Πλαίσιο της 4ης Ιουλίου αναφέρεται σε δραστική μείωση του κατοχικού στρατού από την πρώτη μέρα και μετά χρονοδιάγραμμα αποχώρησης. μέχρι να φτάσουν στο «επίπεδο του 1960» (950 Έλληνες και 650 Τούρκοι). 

Στις σημειώσεις Έϊντε της 30ης Ιουνίου το θέμα είναι προς συζήτηση ακόμα και «εάν» θα αποχωρήσει ο τουρκικός στρατός, ενώ παραπέμπει το όλο θέμα σε «συζήτηση μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδας». 

>>> Οι εξελίξεις της ημέρας - Brief - Επιλεγμένο περιεχόμενο <<<

3. Μόρφου
Με το Πλαίσιο όπως διευκρινίζεται στις 4 Ιουλίου, ο Γ.Γ. ζητά να κατονομοασθεί η Μόρφου ανάμεσα στις περιοχές που θα επιστραφούν, ενώ σε ότι κατέγραψε ο κ.Έϊντε στις 30 Ιουνίου γίνεται αόριστα αναφορά σε «περιοχές». 

4. Εκ Περιτροπής 
Στο Πλαίσιο όπως το δευκρίνησε ο ίδιος ο Γ.Γ. την 4η Ιουλίου αποτελεί θέμα συζήτησης τόσο η εκ περιοτροπής προεδρία, όσο και το «πολύ και πότε» και σε ποιά όργανα μπορεί να απαιτείται «τουλάχιστον μία θετική ψήφος». Ενώ στην άτυπη καταγραφή της 30ης Ιουνίου θεωρείται ως «δεδομένη» η εκ περιτροπής, αλλά και πάλι διευκρινίζεται ότι θετική ψήφος μπορεί να απαιτείται όταν επηρεάζονται ιδιαίτερα τα συμφέροντα της μιας πλευράς. 

Θέλει 30 Ιουνίου ο Ακκιντζί, 4 Ιουλίου ο Αναστασιάδης 
Από τα πιο πάνω γίνεται αντιληπτό ότι οι διαφορές αφορούν τα κεντρικά και τα πιο «καυτά» ζητήματα μιας λύσης του Κυπριακού. 

Παράλληλα βάσει και των τεσσάρων διαφορών γίνεται κατανοητή και η επιμονή του Νίκου Αναστασιάδη όπως αρχίσει η διαπραγμάτευση στη βάση του Πλαισίου του Γ.Γ. όπως αυτό διευκρινίστηκε από τον ίδιο, την 4η Ιουλίου. 

Άλλωστε με τα όσα καταγράφηκαν στις 30 Ιουνίου δεν θα υπήρχε βάσιμη πιθανότητα για μια λύση ούτε και θα «επιτρεπόταν» στον ίδιο να εμπλακεί σε τέτοιες διαπραγματεύσεις με «σημειώσεις Έιντε» αντί με τις διευκρινίσεις του ΓΓ του ΟΗΕ στις οποίες διευκρινίζονται βασικά σημεία για την ελληνοκυπριακή πλευρά. 

Αντίθετα η επιδίωξη της Τουρκοκυπριακής πλευράς και του Μουσταφά Ακκιντζί είναι η αναφορά των σημειώσεων Έιντε της 30ης Ιουνίου. 

>>> Ακόμη: ΑΝΑΛΥΣΗ: Πιθανή η μη επανέναρξη Συνομιλιών & λήξη της διαδικασίας <<<

Το ερώτημα και η στάση ΟΗΕ 
Την ίδια ώρα, η μεγάλη σύγχυση που έχει δημιουργηθεί με την αναζήτηση πρακτικών της πρωινής σύσκεψης της 4ης Ιουλίου, όταν και υπαγορεύτηκαν στον κ. Έϊντε οι διευκρινήσεις σχετικά με το Πλαίσιο, εγείρει κάποια εύλογα και λογικά  ερωτήματα με το κυριότερο το εξής:  

Γιατί, για παράδειγμα, αφού έχει σίγουρα πληροφορηθεί όλη αυτή την αναστάτωση, δεν παρεμβαίνει ο ίδιος ο κ. Αντόνιο Γκουτέρες για να αποκαταστήσει και το Πλαίσιο (του) και την αλήθεια; 

Μια πιθανή εξήγηση είναι ότι ο Γ.Γ. προτιμά να παραμείνει αμέτοχος για να μπορεί στη συνέχεια να παίξει ρόλο χωρίς να έχει προηγουμένως δημιουργήσει τάσεις προκατάληψης είτε προς τη μια είτε προς την άλλη πλευρά. 

Μια άλλη εξήγηση είναι όμως ότι μπροστά στις συνολικές αντιδράσεις της Τουρκίας και όλες αυτές τις τοποθετήσεις που ακούγονται δημόσια από Τούρκους από τον Ιούλιο 2017 μέχρι σήμερα, διστάζει να θέσει την Τουρκία προ των ευθυνών της, όπως έκανε στο Κραν Μοντανά ή και θεωρεί ότι δεν μπορεί να έχει αποτέλεσμα και γι’ αυτό «οπισθοχωρεί». 

>>> Αναλύσεις / Έρευνες Brief <<<

Σε μια τέτοια περίπτωση όμως, αν ισχύει κάτι τέτοιο, τότε η όλη πρωτοβουλία του με την κυρία Λουτ είναι απλώς «προσχηματική» και δεν έχει πιθανότητες να καταλήξει σε επανέναρξη της διαπραγμάτευσης. 

Σε αυτή τη δεύτερη εξήγηση συνηγορεί και το γεγονός ότι ο ίδιος από την πρώτη στιγμή έχει ζητήσει να κατατεθούν στο τραπέζι και κάποιες «νέες ιδέες», χωρίς όμως καμία διευκρίνηση επί τούτου.